harry potter - pro es kontra

harry potterrol eloszor 2000-ben hallottam, amikor angol vendegeim 8 eves oliverje beult a kocsi hatso ulesere a 6 eves lotte hugaval es hangosan olvasott neki az elso kotetbol. abban az idoszakban mar a teve es a szamitogep meg a szamitogepes jatekok voltak nepszerubbek a gyerekek koreben, mint az olvasas, ezert kellemes meglepetes volt latni ezt a ket gyereket elmerulni egy konyvbe.

egy evvel kesobb kikerultem angliaba, es akkor csigazta vegkepp fel a kivancsisagomat ez a konyv, amikor az ujkereszteny novel, akivel dolgoztam, bementunk egy ujkereszteny konyvesboltba, es meglattam a polcon egy harry potter ellenes konyvet. ez mar tulzasnak tunt, ugy hogy amint tehettem, elolvastam harry pottert, a not pedig kifaggattam, miert nem engedi a gyerekeinek elolvasni a konyvet.

az ujkeresztenyek szemlelete szerint a harry potter a boszorkanysagot es a magiat promovalja, es ez a baj. eloszor nem igazan ertettem, csak azon tunodtem, hogy lehet a micimackot is be kellene tiltatni, hiszen az is egy elkepzelt vilagrol szol. de hat a boszorkanyok nem egy elkepzelt vilag, volt az ellenerv, boszorkanyok igenis leteznek.

egyik kolleganom utalja harry pottert, mint szereplot. idegesiti. igaz, csak az egyik filmet latta, a konyvet nem olvasta.

en egy dolgot mindenkepp tisztelek az ironoben: egy olyan konyvet irt, ami gyerekek millioit vilagszerte lekotott. valoszinuleg nagy reszuk mar szeretett olvasni eddig is, de azt sem tartom kizartnak, hogy van, akivel harry potter szerettette meg az olvasast.